美国法院早前裁定特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》对多国征收关税。特朗普政府已上诉至最高法院，听证会将于11月5日举行。英国广播公司形容这是“全世界都在静待的里程碑式的判决”。
特朗普原计划出席旁听，但突然改变主意。11月2日，他在“空军一号”上告诉记者，他不会出席听证会，表示不想分散人们对这项重要裁决的关注。特朗普强调这与他本人无关，而是关乎国家。
不久后，特朗普在“真相社交”平台上发表声明，称此案将成为美国历史上最重要的案件之一。如果总统不被允许使用关税，美国将在与世界各国的竞争中处于极其不利的地位，甚至可能导致“国家毁灭”。特朗普再次重申不会前往最高法院，以免引起过多关注。
特朗普此前曾表示可能会亲自前往最高法院旁听庭审，认为这是有史以来最重要的案件之一。若特朗普出席旁听，将出现极为罕见的情况。他的盟友和部分民主党人也认为出席听证会不明智，可能被视为试图向大法官施压。
8月29日，美国联邦巡回上诉法院以7:4的投票结果裁定，1977年美国《国际紧急经济权力法》并未授权总统实施如此大范围的关税措施。分析认为，最高法院即将进行的口头辩论是对特朗普扩张行政权的一次大考。若最高法院支持原告方，特朗普的贸易战略将被彻底颠覆，美国政府还可能需要退还通过关税征收的数十亿美元资金。
对于美国及全球众多企业而言，此案意义重大。例如，美国玩具销售商Learning Resources公司大部分产品产自海外，因关税政策遭受巨大损失。该公司CEO里克·沃尔登伯格表示，今年公司将因关税损失1400万美元，是2024年关税支出的7倍。受关税影响的企业希望这些关税能被裁定为非法，但也准备接受其长期存在的现实。
最高法院必须应对一个更广泛的问题：总统权力的边界究竟在哪里？法律分析师表示，很难预测大法官们的答案，但如果裁决支持特朗普，将赋予他乃至未来的白宫主人更大的权力范围。反对者认为，《国际紧急经济权力法》从未提及“关税”一词，且根据美国宪法，只有国会有权设立税收。
参众两院200多名民主党议员及共和党参议员莉萨·穆尔科夫斯基向最高法院提交了一份案情摘要，主张该紧急状态法并未赋予总统将关税用作贸易谈判筹码的权力。与此同时，美国参议院上周通过决议，终止特朗普在全球范围内实施的全面关税政策，但这些决议能否在众议院获得通过存疑。
商业团体希望这一反对态度能向大法官们传递信号。《华尔街日报》报道，听证会临近之际，特朗普政府正悄悄放松关税政策，已豁免了数十种商品的关税，表明美国政府正为可能的败诉做准备。
无论裁决结果如何，都将影响估计已缴纳的900亿美元进口税。富国银行分析师称，这一数额约占美国今年1至9月关税收入的一半。特朗普政府官员警告，若法院拖至6月才裁决，这一数额可能增至1万亿美元。彭博经济研究所分析师克里斯·肯尼迪指出，若最高法院维持下级法院的判决，可能会使美国平均实际关税率至少降低一半，还可能迫使美国退还数百亿美元资金，特朗普此前与部分国家达成的初步贸易协议也可能被推翻。
白宫则表示，若败诉，将通过其他方式征收关税。盛德律师事务所的贸易律师泰德·墨菲称，即便如此，企业也能获得一定缓解，因为其他方式需要履行正式通知等程序，这需要时间和审慎考量。他认为对企业而言，此案更重要的意义在于未来是否还会出现这种情况。
近年来，最高法院曾以白宫越权为由驳回了拜登政府包括学生贷款减免在内的重大政策。九位大法官中，六位由共和党总统任命，他们在近期其他纠纷中对特朗普总统表现出尊重，且历史上在国家安全问题上通常会给予白宫一定自由度。美国企业研究所高级研究员亚当·怀特预计法院会驳回关税政策，但会回避“什么构成国家紧急状态”等问题。
合作咖啡公司的哈里斯表示，若特朗普政府败诉被迫退税，公司“肯定”会尝试追回已缴纳的税款，但这无法弥补所有混乱造成的损失。瑞士巧克力制造商丹尼尔·布洛赫也表示，欢迎法院作出不利于特朗普政府的裁决，但他不相信这能从根本上解决问题。
本网通过AI自动登载内容，本文来源于：观察者网，仅代表原作者观点和立场，本站仅做信息存储供学习交流。
