一个招聘微信群，一句'村里的狗都比你吃得好'的羞辱，撕开了格力校招背后的中介乱象。女大学生质疑5500元月薪需扣除800元社保、每天站12小时的工作条件，却遭'招聘人员'人格侮辱。格力紧急声明涉事者非员工，但'开除非员工'的矛盾说辞暴露了校招外包的行业漏洞。
一个招聘微信群，一句“村里的狗都比你吃得好”，掀开了校企招聘背后隐藏的中介乱象。
一位女大学生在格力电器杭州公司的校园招聘群里询问合同细节，却意外遭遇了一场人格羞辱。
招聘群内，一位自称招聘人员的张某劲毫不留情地斥责：“看清了再讲话，本科四年不是叫你吃干饭的”“在我们村，你还上本科，汪汪吃的都比你好”。
这番言论迅速引发舆论关注，格力电器（杭州）有限公司随即发布紧急声明，否认这名招聘人员是公司员工，称其“未经授权擅自建群招聘”。
01 招聘风波：从咨询到辱骂的急速转变
事件始于10月29日浙江工业大学的一场校招双选会。一名女大学生加入了格力电器杭州有限公司的储备干部招聘群，期待获得一个职业起步的机会。
第二天，宣讲员通过线上视频介绍了岗位情况。
根据描述，储备干部实习生需要到一线工作三个月，每天工作时间长达12个小时，实行“早八晚八”制度，上六休一，且都要站立工作。
更令人惊讶的是，每月工资5500元中还需扣除宿舍租金50元、社保800元，水电自理，没有通勤补贴。
这名女大学生在社交媒体上查询了该公司的评价，发现有不少关于“岗位内定”、“普通员工住不上好的宿舍”等负面评价，于是她将截图发到招聘群内求证。
问题刚一提出，招聘群内的张某劲立刻回应道：“这个是哪个校招我们不清楚，我们来之前都会和大家讲清楚，有意向才会录取，不存在骗谁不骗谁。”
当女生解释自己只是转发了其他实习生的经历，并询问真实性时，场面突然失控。
张某劲接连发出多条侮辱性言论：“看清了再讲话，本科四年不是叫你吃干饭的”、“在我们村，你还上本科，汪汪吃的都比你好”、“你连中介挣得多都没”。
这些对话截图被女生发布到网络后，迅速引发舆论哗然。
02 格力回应：紧急切割与法律责任追究
11月3日，格力电器（杭州）有限公司通过官方微信公众号发布了一份严正声明。
在这份声明中，公司明确指出：视频中提到的招聘人员并非我司员工，其未经我司授权和允许，擅自建群招聘，发表不当言论。
公司强调，这些不当言论给“我司声誉和当事大学生造成严重伤害”，并表示将保留追究法律责任的权利。
对于招聘内容，声明中指出：“视频中关于我司招聘内容的描述，与我司实际的招聘信息存在较大出入。”
公司同时呼吁应聘者关注官方招聘平台获取准确信息，并请求媒体停止不实内容的传播。
这一回应试图与引发争议的招聘事件划清界限，但并未完全平息公众的质疑。
03 中介迷局：“开除”非员工背后的矛盾
事件中存在一个明显矛盾：在格力发布声明前，有招聘群内的宣讲人曾表示，已对张某劲进行了教育批评，拟定开除处理。
这一说法引发了质疑——如果张某劲并非格力员工，何来“开除”一说？
女大学生在后续回应中指出了这一疑点：“张某劲并非格力电器的员工，不清楚为什么用开除一词语。”
进一步的信息显示，杭州易鑫人力资源有限公司负责人潘某确认张某劲为该中介公司员工。
这一发现揭示了校招背后可能存在的人力资源中介参与的实际情况，引发了关于知名企业校园招聘是否被“外包”的疑问。
04 校招乱象：储备干部头衔下的流水线工
本次事件中备受争议的“储备干部”职位，实际上与学生的期望存在较大差距。
根据宣讲员的介绍，这一职位需要三个月的一线工作，每天站立工作12小时，每月工资5500元还要扣除各类费用。
当女大学生质疑“这和进厂有区别吗”时，宣讲员解释道：“大学生做这种工作，没有社会上的人做得好，给大学生的工作都很轻松。”
这番解释难以令人信服。
储备干部的实习合同并非正式的劳务合同，这一细节进一步加深了学生对招聘真实性的怀疑。
05 行业反思：校招乱象与企业责任
这起事件引发了关于校企招聘透明度和规范性的广泛讨论。
一方面，大学生在招聘过程中处于相对弱势的地位，缺乏有效的渠道验证招聘信息的真实性。
另一方面，企业将招聘活动委托给第三方中介，虽然可能提高效率，但也带来了信息失真和管理失控的风险。
格力在事件发生后迅速回应，试图控制负面影响，但声明的可信度受到一些质疑。
如果招聘活动确实未经授权，那么格力需要解释为何中介能够代表公司参加浙江工业大学的校招双选会。
如果中介是受委托开展招聘，那么格力在声明中的表述则未能完全反映事实。
高校招聘中的中介乱象不是新鲜话题，但“村里的狗都比你吃得好”这样赤裸裸的羞辱，依然让公众感到震惊。
格力杭州公司声称将追究“擅自建群招聘”者的法律责任，而真正的难题在于：如何填补校园招聘的管理漏洞，让求职学生不再掉入“招聘陷阱”？
本文来自于百家号作者：，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除
