9月中旬，湖南信息职业技术学院机电工程学院辅导员左某某因涉嫌以“安排工作、学历提升、考证培训”等名义诈骗上百名学生及亲属超700万元，被娄底警方刑事拘留。这起震惊社会的案件不仅撕开了校园信任的裂痕，更将公众目光聚焦于一个尖锐问题：当辅导员利用职务之便实施诈骗，学校是否应为监管失责担责？受害者如何维权？教育系统的制度漏洞何时修补？
图片来源于网络 侵删
事件还原：辅导员“身份光环”成诈骗通行证
据受害者李明（化名）透露，左某某利用其辅导员身份，向学生及家长承诺“内部渠道安排国企工作”“专升本保过”等，收取数万元至数十万元不等的费用。受害者中既有在校大学生，也有毕业生家属，甚至包括通过学生介绍的社会人士。一名内蒙古家长被骗8万元后崩溃：“那是全家的积蓄，本想给孩子换个前途……”截至9月18日，受害者维权群人数已达144人，初步统计涉案金额超718万元。
警方调查显示，左某某作案手段具有隐蔽性：她通过微信私聊、签订“保证协议”、伪造学校公章等方式获取信任，甚至以“借款”名义掩盖诈骗本质。受害者汪女士称，左某某朋友圈长期发布“成功案例”，其“大学老师”身份成为骗局的“护身符”。
校方回应：成立专班协助调查 但责任认定仍存争议
事发后，湖南信息职业技术学院发布声明称已启动应急预案，成立工作专班配合警方调查，并强调“左某某行为系个人违法犯罪”。然而，受害者质疑声浪未平：一名学生家长质问：“一个辅导员能长期诈骗上百人，学校监管何在？”记者调查发现，左某某任职22年，长期担任辅导员并负责毕业生就业指导，其诈骗行为持续数月未被发现，暴露出学校在岗位监督、财务核查等方面的重大漏洞。
法律追问：校方是否需担责？表见代理成关键
广东信琅律师事务所肖小月律师指出，校方责任认定取决于两个核心要素：一是左某某行为是否构成“表见代理”，二是学校是否尽到管理义务。
若左某某的诈骗行为与职务高度关联（如以学校名义承诺工作安排），且受害者基于对“辅导员身份”的合理信赖交付钱财，则可能构成表见代理，学校需承担民事赔偿责任。反之，若诈骗行为纯属个人犯罪，学校已履行日常监管职责，则可免责。
肖律师强调：“即便不构成表见代理，若学校存在管理疏忽（如未定期核查辅导员经济行为、未对‘承诺就业’等敏感事项设限），仍可能需承担补充赔偿责任。”
深层反思：制度漏洞与信任崩塌
这起案件折射出高校管理的多重问题：
- 辅导员权力失监：部分辅导员掌握学生学业、就业等重要资源，若缺乏有效监督，易滋生滥用职权行为。
- 信息透明度不足：学校未建立公开透明的就业、培训渠道，为“私下交易”留下空间。
- 学生风险教育缺失：年轻群体对“内部资源”“快速通道”缺乏警惕，易陷入骗局。
受害者维权困境：法律与现实的博弈
目前，受害者面临三大难题：
- 证据收集难：多数交易通过微信、现金完成，缺乏正规凭证；
- 追赃压力大：左某某名下资产能否覆盖700万损失存疑；
- 学校责任认定需时日：法律诉讼周期长，受害者心理和经济负担沉重。
破局之道：堵漏洞、建机制、强教育
专家建议：
- 校方层面：建立辅导员行为定期审计制度，对就业承诺、收费事项实施“双审核”；开通学生举报绿色通道。
- 法律层面：完善《教育法》中关于教职工职务犯罪的责任条款，明确校方监管义务。
- 学生层面：将“防诈骗教育”纳入必修课，重点识别“职务便利型”骗局。
记者手记：
当辅导员从“引路人”沦为“诈骗犯”，伤害的不仅是受害者的钱包，更是整个教育系统的公信力。这起案件不应止于惩处一个左某某，更需追问：如何用制度之网兜住那些坠入深渊的信任？唯有将权力关进笼子，才能让校园回归净土。
以上内容包含AI创作
